据美国双周刊科学杂志ScienceNews报道，美国罗切斯特大学的物理学家Ranga Dias及其团队日前在美国物理学会会议上宣布，他们已经创造出一种可在实际条件（practical conditions）下工作的超导体。
Ranga Dias团队通过实验，创造出了一种在室温和相对较低压力的可在实际条件（Practical conditions）下工作的“超导体”。该超导体由氢、氮和镥（Lu-N-H）三种金属元素材料混合、放置在“金刚石压砧”装置中加压，在约21℃温度下、以及1万个标准大气压的压力下进入超导状态，失去了对电流的阻力，从而实现这种新型超导体在室温环境中应用的可能。（注：人类已经可以在5-6万个大气压下合成钻石）
今天凌晨，Nature正式发表了Dias团队的新论文。这篇论文在2022年8月投出，今年1月18日被Nature接收。
不过，该研究团队的这项研究可能会面受到严格审查，因为此前Ranga Dias团队在去年10月登上的Nature封面的“首个室温超导体”论文，被Nature强制撤稿。
原因是Nature认为Dias他们的数据处理方式有问题。并且其实验结果也一直未能被成功复现。
在2020年的时候，Dias就宣布一种由氢-硫-碳三种元素组成的新材料可以实现室温超导（15℃，267GPa）。
尽管压力条件相较此次给出的结果，距离实际应用更远，但作为“首个室温超导成果”，这项研究在当时同样轰动了学界，还登上了Nature封面。
然而，就在这篇论文发表后的两年间，围绕这项研究，可谓争议不断。其他实验室反复尝试，都未能复现结果。
Dias后来称，其在实验过程不小心打碎了金刚石，后面也没再重复实验。不过，近500GPa的高压技术，国际上仍有几个研究组是可以做到的，Dias他们却没有重复出来金属氢的实验结果。
更令人难以置信的是，这篇论文的关键证据之一，即金刚石对顶砧里的金属氢照片，是用 iPhone 摄像头拍的，显得极其不专业。后来被反复追问下，Dias承认 “金属氢” 的实验成功率并不高，可能也就那么一两次获得了“有效”的实验数据。科学家们有理由怀疑，最终得到的 “金属反射” 信号可能来自高压腔体内的金属垫片，而不是金属氢本身，后来作者也发文更正了光电导的数据。因此，金属氢是否真的能实现室温超导，成为一个未解谜团。
最终，2022年9月26日，在所有论文作者都不同意撤稿的情况下，Nature撤掉了这篇论文。
Nature认为在一些关键的数据处理步骤中，这篇论文使用了一种非标准化的、用户自定义的程序。具体而言，这个程序指的是论文中用来处理原始数据、以生成磁化率图的背景减法（用于处理嘈杂背景信号的方法），处理后的数据减法并没有在论文中解释，因此数据有效性也受到质疑，其认为这会削弱外界对磁化率数据的信心。
如今，Dias带着新的/另外三元氢化物镥-氮-氢（N-Lu-H）卷土重来（之前是氢-硫-碳）。在 1GPa 不那么极端的高压力下，实现了更高的超导转变温度约21摄氏度——压强更低了，超导临界转变温度(Tc)更高了。
参考来源：
https://www.nature.com/articles/s41586-023-05742-0
Is this the superconductor of scientists’ dreams? A new claim faces scrutiny
https://www.science.org/content/article/something-seriously-wrong-room-temperature-superconductivity-study-retracted
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2801-z
https://www.science.org/content/article/breakthrough-or-bust-claim-room-temperature-superconductivity-draws-fire
